Обсуждение:Охрана толстых лори
Перейти к навигации
Перейти к поиску
 | Эта статья входит в число избранных статей русской Википедии. См. страницу номинации. Избрана 23 октября 2016 года. |
  | Эта статья была признана хорошей статьёй русской Википедии. См. страницу номинации (статус присвоен 3 августа 2016 года). Позднее получила статус избранной. |
 | 30 мая — 2 июня 2016 года сведения из статьи «Охрана толстых лори» появлялись на заглавной странице в колонке «Знаете ли вы». В колонке был представлен текст: «YouTube усугубляет и без того незавидную судьбу толстых лори (на илл.)». С полным выпуском колонки можно ознакомиться в архиве рубрики «Знаете ли вы». |  |
 | Эта статья содержит текст, переведённый из статьи Conservation of slow lorises из раздела Википедии на английском языке. Список авторов находится на странице истории правок оригинальной статьи. Информация о включении текстов из других источников и их авторах может быть размещена на странице обсуждения оригинальной статьи. |
КИС[править код]
Я настаиваю. Зейнал 21:42, 31 мая 2016 (UTC)
- Выставил на КХС, с указанием о возможном КИС. Александр Румега 04:51, 1 июня 2016 (UTC)
«Несмотря на то что»[править код]
В преамбуле предложение «Толстые лори стали героями популярных видеороликов на YouTube и пользуются спросом среди любителей экзотических домашних животных, несмотря на то(,) что уход за этими приматами сложен, их укусы ядовиты, а цикл сна и бодрствования противоположен человеческому». Нужна ли запятая между «то» и «что»? gramota.ru утверждает, что может быть и так, и так в разных случаях — помогите разобраться, какой здесь случай сложного предложения. Александр Румега (обс) 16:56, 23 октября 2016 (UTC)
- Ну, раз нашлось подтверждение на вариант с двумя запятыми, пусть остается с двумя. Vcohen (обс) 17:27, 23 октября 2016 (UTC)
- В пояснении к этой заметке (взятом из справочника Розенталя) не приведено ни единого случая, когда такой союз можно было бы разделять. Исходить из примеров, приведённых в заметке как таковой, тоже сложно: лично я не вижу никакой реальной разницы между третьим и четвёртым примерами, однако в одном из них запятая есть, а в другом нет (иначе можно было бы предположить, что на возможность разделения союза может оказывать влияние наличие подлежащего в придаточной части, при этом соотносимого с подлежащим в главной части). Сам Розенталь в своей работе отмечает, что разделение союза такого типа возможно, если первая его часть интонационно может относиться к главной части предложения как соотносительное слово. Правда, третий пример из заметки под это тоже не подпадает, потому как тогда бы должна была отсутствовать запятая перед «несмотря». В статье Ляпона М.В. «О значении запятой при расчленении составного союза» (недоступна в Интернете) однозначного ответа, увы, тоже нет. На мой взгляд, Vcohen абсолютно прав и запятая здесь не нужна (ориентируюсь на интонацию при чтении предложения — паузы между «то» и «что» нет). P.S. Едва ли gramota.ru стоит считать авторитетным источником — достаточно, например, хотя бы сравнить заметку про «исходя из» с написанным по этому поводу у Розенталя: о важнейшем критерии, влияющем на наличие либо отсутствие обособления, в заметке на сайте не сказано ни слова. 109.205.60.30 11:05, 28 декабря 2016 (UTC)
- Спасибо за поддержку, но хочу отметить, что в русском языке правила орфографии строятся не по интонационному принципу. Это значит, что "ориентируюсь на интонацию" в русском языке не аргумент. Vcohen (обс.) 13:29, 28 декабря 2016 (UTC)
- В общем случае — безусловно. Однако в русском языке постановка знаков препинания по интонационному принципу возможна в некоторых ситуациях (которых и правда немного, да). Иначе не существовало бы, например, словосочетания «интонационное тире» (см. §17 в «Справочнике по пунктуации» Розенталя). Наличие запятой от интонации также может зависеть (см. § 34, п.2 (стр. 143) там же; цитирую: «Однако в зависимости от смысла и интонации, логического подчеркивания придаточной части сложноподчиненного предложения, наличия в предложении определенных лексических элементов и других условий сложный союз может распадаться на две части»). Для конкретно таких случаев, на мой взгляд, интонация вполне себе может быть аргументом. 109.205.60.30 14:52, 28 декабря 2016 (UTC)
- Согласен, в данном правиле интонация явно названа как один из критериев для выбора варианта. Vcohen (обс.) 16:41, 28 декабря 2016 (UTC)
- В общем случае — безусловно. Однако в русском языке постановка знаков препинания по интонационному принципу возможна в некоторых ситуациях (которых и правда немного, да). Иначе не существовало бы, например, словосочетания «интонационное тире» (см. §17 в «Справочнике по пунктуации» Розенталя). Наличие запятой от интонации также может зависеть (см. § 34, п.2 (стр. 143) там же; цитирую: «Однако в зависимости от смысла и интонации, логического подчеркивания придаточной части сложноподчиненного предложения, наличия в предложении определенных лексических элементов и других условий сложный союз может распадаться на две части»). Для конкретно таких случаев, на мой взгляд, интонация вполне себе может быть аргументом. 109.205.60.30 14:52, 28 декабря 2016 (UTC)
- Спасибо за поддержку, но хочу отметить, что в русском языке правила орфографии строятся не по интонационному принципу. Это значит, что "ориентируюсь на интонацию" в русском языке не аргумент. Vcohen (обс.) 13:29, 28 декабря 2016 (UTC)
- В пояснении к этой заметке (взятом из справочника Розенталя) не приведено ни единого случая, когда такой союз можно было бы разделять. Исходить из примеров, приведённых в заметке как таковой, тоже сложно: лично я не вижу никакой реальной разницы между третьим и четвёртым примерами, однако в одном из них запятая есть, а в другом нет (иначе можно было бы предположить, что на возможность разделения союза может оказывать влияние наличие подлежащего в придаточной части, при этом соотносимого с подлежащим в главной части). Сам Розенталь в своей работе отмечает, что разделение союза такого типа возможно, если первая его часть интонационно может относиться к главной части предложения как соотносительное слово. Правда, третий пример из заметки под это тоже не подпадает, потому как тогда бы должна была отсутствовать запятая перед «несмотря». В статье Ляпона М.В. «О значении запятой при расчленении составного союза» (недоступна в Интернете) однозначного ответа, увы, тоже нет. На мой взгляд, Vcohen абсолютно прав и запятая здесь не нужна (ориентируюсь на интонацию при чтении предложения — паузы между «то» и «что» нет). P.S. Едва ли gramota.ru стоит считать авторитетным источником — достаточно, например, хотя бы сравнить заметку про «исходя из» с написанным по этому поводу у Розенталя: о важнейшем критерии, влияющем на наличие либо отсутствие обособления, в заметке на сайте не сказано ни слова. 109.205.60.30 11:05, 28 декабря 2016 (UTC)